法院援用宪法的经验研究能为我们带来什么ˋ
作者ㄩ邢斌文  
    摘要:  我国法院在司法实践中援用宪法的现象经历了从※赋魅§﹜※返魅§到※祛魅§的过程﹝目前学术界关于法院援用宪法的经验研究达到了一个新的高度ㄛ初步完成了※祛魅§的使命ㄛ※法院援用宪法§成为了一?#21046;?#36890;的※日常行为§﹝经验研究表明ㄛ我国法院援用宪法所承载的价值是?#37026;?#30340;ㄛ而相关司法实践素材存在缺乏权威性﹜丰富程度不足﹜知识碎片化?#28909;?#38519;ㄛ制约了相关经验研究的深入和创新﹝法院援用宪法的经验研究也存在着研究素材与研究方法雷同﹜数据统计的形式化﹜理论对现实的解释力弱化﹜价值与事实混淆等短板﹝但通过经验研究ㄛ可?#28304;?#29616;实出发观察宪法对司法实践影响的真实情况ㄛ在个案观察中慢慢寻找宪法解释的可能性ㄛ在?#37026;?#30340;空间内提炼宪法实践的本土资源﹝我国的宪法实践和司法实践的品质决定了法院援用宪法的经验研究价值ㄛ相关经验研究需要细心﹜耐心和信心﹝
    关键词:  法院援用 宪法 经验研究

一﹜问题的提出

2008年底ㄛ※齐玉苓案§批复被最高人民法院悄然停止适用﹝转眼十年过去ㄛ关于※法院援用宪法§的研究在这十年中也悄然转型﹝一方面ㄛ是研究立场的转变﹝中国宪法学界愈发注重实践?#38498;?#26412;土化ㄛ强调中国宪法学的问题意识ㄛ忽视中国宪法体制﹜简单照搬外国经验的研究套路在当下越发失去了市场ㄛ关于※宪法司法化§的研究也从※集体跑题§的窘境中被拉回正轨ㄛ由法院主导合宪性审查的※狂想§亦成为昨日旧梦﹝另一方面ㄛ是研究视角的转换﹝在研究立场转变的带动下ㄛ关于※法院援用宪法§的研究亦逐步走向经验研究﹝越来越多的学者直接跳过了※法院能否援用宪法§的争议ㄛ从具体的裁判文书中寻找宪法的身影ㄛ试图通过经验研究ㄛ发现和提炼法院援用宪法的规律﹝法院援用宪法的经验研究为※宪法司法化§议题的推进开拓出一条新路﹝

经过近几年来的积累ㄛ无论是研究素材的数量﹜数据统?#21697;治?#30340;精?#23500;?#31243;度还是对裁判文书中宪法影响力的发掘深度ㄛ法院援用宪法的经验研究都达到了一个新的高度﹝首先ㄛ伴随着司法改革的深入ㄛ裁判文书公开程度有了大幅度提高﹝2013年7月▲最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法◎实施后ㄛ裁判文书上网成为常态ㄛ※中国裁判文书网§作为全国法院统一的裁判文书公开平台ㄛ为相关经验研究的开展和深入提供了便利的条件ㄛ相关商业裁判文书数据库的智能化提升也大大提高了检索的针对?#38498;邲行?#24615;﹝其次ㄛ统计工具的升级和数据?#27835;?#22788;理的精?#23500;?#20351;得相关经验研究更具有社会科学色彩﹝受司法大数据研究兴起的影响ㄛ法院援用宪法的经验研究也从原来的个案?#27835;騿?#31616;单的数据罗列发展为更加注重数据处理和展示﹝SPSS软件的运用标志着法院援用宪法经验研究在数据处理?#29616;?#28176;走向成熟﹝再次ㄛ法院援用宪法的经验研究的素材搜集标准已经逐步走向了实质化ㄛ在素材的检索关键词设置上似乎可摆脱以※宪法§作为形式上的关键词﹝无论是杜强强关于合宪性解释的实证研究ㄛ还是陈道英关于我国民事判决中宪法言论自由条款解释的研究ㄛ都不再受限于※宪法§这一检索关键词ㄛ而是专注于某一项宪法议题在司法实践中的展开﹝从关注※宪法§这一词汇到关注具体的合宪性解释实践ㄛ相关的经验研究更具有针对性ㄛ有关学者也更容易在经验研究的基础上展开宪法释义学的?#27835;騿?o:p>

但是ㄛ随着研究的推进ㄛ法院援用宪法的经验研究面临着创新空间不足﹜研究素材和研究结论雷同等诸多问题﹝在新的环境下ㄛ法院援用宪法的经验研究需要回应的核心问题是ㄩ根据中国的司法实践ㄛ法院援用宪法的经验研究还能为中国的法学研究做出怎样的贡献ˋ目前的研究角度和方法是否还有创新的可能ˋ在下文中ㄛ笔者将围?#26222;?#20123;问题展开讨论﹝

二﹜法院援用宪法的※返魅§与※祛魅§

法院在司法实践中援用宪法ㄛ作为一种现象经历了从※赋魅§到※祛魅§的过程﹝从上世纪90年代开始ㄛ基于法律体系不完善﹜裁判方法不成熟的特定时代背景ㄛ我国学者开始探讨在司法审判中直接适用宪法的必要性与可行性﹝法院援用宪法的经验研究从一开始就主张※在审判中直接适用宪法规范ㄛ在法律文书中大胆引用宪法规范﹝只有这样ㄛ我们才能摆脱法律解释和个案审判中适用法律的?#38480;峞?script>WriteZhu('8');﹝伴随着我国宪法学界对基本权利直?#26377;?#21147;研究的兴起和※违宪审查§研究的兴盛ㄛ※法院援用宪法§作为一种现象被赋予了特殊的期望ㄛ亦被抬上神?#24120;?#25104;为了证明※宪法是法§的重要标志﹝※齐玉苓案§成为了证明宪法可诉性的重要证据ㄛ亦被视为类似于※马伯里诉麦迪逊案§的开创性案件﹝王禹编著的▲中国宪法司法化ㄩ案例评析◎试图通过搜集和整理我国法院援用宪法的裁判实例论证法院※可以§援引宪法来说理和裁判ㄛ并?#28304;?#36798;到某种※祛魅§的目的﹝但可惜的是ㄛ这一※祛魅§的过程并不成功ㄛ原因之一在于王禹将所收集的案例视为※大胆探索§﹜※经典案例?#20445;?script>WriteZhu('14');但由于受当时裁判技术和裁判文书公开程度的限制ㄛ相关案例远没有达到※经典§的程度ㄛ相关裁判的方法和技术如今看来不足为训ㄛ甚至被童之伟教授称为※错误很多ㄛ过于随意ㄛ正面效果甚少§﹝这种经验研究反而加剧了学界对法院援用宪法认识的非理性化﹝而当时社会媒体渲染的各种※宪法第一案§缺乏扎实的经验研究基础ㄛ与事实相悖ㄛ进一步打乱了法院援用宪法※祛魅§的进程﹝

随着2008年底最高人民法院?#29616;飽?#40784;案批复?#20445;?#27861;院援用宪法在※祛魅§?#24418;?#23436;成的情况下出现了※返魅?#20445;?#36825;突出表现为※法院不得援用宪法裁判§作为一种主流观点被法院和学术界广泛接受﹝在这种情况下ㄛ法院援用宪法的经验研究再次发挥了※祛魅§的功能ㄛ体现在以下两个方面ㄩ

第一ㄛ研究的重点从价值判断转向了事实描述ㄛ规避了?#26696;?#24565;陷阱§﹝相关的经验研究不再纠结于我国▲宪法◎文本中※法院依法独立行使审判权§的解释ㄛ弱化从应然层面判断法院是否能够援用宪法进行审判ㄛ亦不再围绕※宪法适用§﹜※宪法援引§﹜※宪法司法化§等概念的界定浪费笔墨ㄛ而直接对地方法院援用宪法的行为进行观察和梳理ㄛ提炼相关规律﹝继而ㄛ相关的研究议题也不再是建立在价值判断基础上的宏观制度构建ㄛ而是着眼于法院审?#34892;?#20026;ㄛ对法院援用宪法的态度﹜方式﹜合宪性解释方法的运用和效果等具体问题的探讨﹝这一方面避免了学界因立场和方法不同导致的观点分裂与?#26696;?#35828;各话?#20445;?#22880;定了相关研究的基本共识ㄛ另一方面也避免了因价值判断和制度建构可能带来的政治风险和学术冒进ㄛ更有利于发现和解决我国宪法实践中的具体问题﹝

第二ㄛ地方法院援用宪法的实践被正视ㄛ※法院援用宪法§的行为实现了※日常化§﹝经过近三年来的积淀和验证ㄛ学术界对于地方法院援用宪法的实践予以正视ㄛ※法院不得在裁判中援引宪法§的价值命题或者理论想象已经被不?#32454;?#36827;的经验研究?#21697;迤?#27861;院援用宪法的行为也不再被视为是地方法院的※大胆探索?#20445;?#32780;是一种※日常实践?#20445;?#36825;种日常化表现在三点ㄩ第一ㄛ法院援用宪法的裁判绝非个案ㄛ在实践中并不?#22987;?#30456;关研究的案例素材数量ㄛ从数十个扩展到数百ㄛ且有证据证明每年都有数十件新案例出现ㄛ这也就意味着法院援用宪法不再是?#28595;?#24471;一见§的孤例ㄛ而是一种常见的现象﹝第二ㄛ法院援用宪法的行为具有?#20013;?#24615;ㄛ不管是过去﹜现在还是可预见的将来ㄛ法院援用宪法的行为都一直存在ㄛ司法实践为法院援用宪法的经验研究提供着源源不断的素材ㄛ这也就意味着法院援用宪法的研究是着眼于当下﹜面向未来的研究ㄛ而非建立在老旧的﹜过时的案例和断裂的司法实践之上的知识考古﹝第三ㄛ法院援用宪法的技术和方式相对稳定﹝无论是援用宪法进行说理还是作为裁判依据ㄛ法院的相关技术和方式具有重复性ㄛ就意味着法院援用宪法在模式上趋于稳定ㄛ经验研究中的类型化?#27835;?#20063;就成为了可能﹝事实也证明ㄩ在法院援用宪法的案件中ㄛ每年都会有大量内容类似﹜裁判技术和裁判结果相同的案件﹝法院援用宪法的※日常化?#20445;?#36827;一步加强了相关经验研究的实然色彩ㄛ推动了价值与事实﹜规范与实践的区分﹝

随着经验研究的推进ㄛ制度层面的回应?#27493;?#19968;步加速了法院援用宪法的※祛魅§进程﹝首先ㄛ2016年最高人民法院发布▲人民法院民事裁判文书制作规范?#32602;珍魅?#23545;法院援用宪法的行为予以规范ㄛ?#30784;?#35009;判文书不得引用宪法和各级人民法院关于审判工作的指导性文件﹜会议纪要﹜各审判业务庭的答复意见?#32422;?#20154;民法院与有关部门联合下发的文件作为裁判依据ㄛ但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述§﹝随着这一文件的颁布ㄛ※法院能否援用宪法§的理论争议至少在表面上可以终结了﹝其次ㄛ2018年全国人大法律委员会更名为※宪法和法律委员会?#20445;?#25105;国的合宪性审查制度改革迈出实质性步伐﹝从尊重宪法文本﹜尊重本土实践的立场出发ㄛ主张由法院行使宪法审查权的学术观点也日益失去了学术市场﹝法院援用宪法的经验研究与※法院主导合宪性审查§的可行性探讨也实现了彻底脱?#22330;?script>WriteZhu('21');在当下ㄛ※法院援用宪法的实践一直存在§作为一种事实被学界承认ㄛ继而成为了一种常识˙法院援用宪法的经验研究ㄛ也已经初步完成了※祛魅§的任务﹝

三﹜法院援用宪法行为的理性定位与缺陷

从当下的制度运行实践出发ㄛ法院援用宪法的行为已经成为一种※日常现象§﹝对这种日常现象进行经验研究是否有意义ㄛ还需要立足当下ㄛ理性?#27835;?#20854;特质ㄛ摒弃具有浪漫主义色彩的理论想象﹝对于实践中和相关研究中存在的一些缺陷ㄛ也需要认真?#28304;?#26041;能得出可信的结果﹝

ㄗ一ㄘ理性定位法院援用宪法的价值

应当强调的是ㄛ法院援用宪法的行为是一个公法意义上的行为ㄛ法院援用宪法是公权力认同宪法价值﹜承认宪法效力﹜接受宪法约束﹜肯定宪法作用的表现﹝但这一行为本身的价值和效果预估则不宜过高ㄛ具体可?#28304;?#19979;面两个角度展开ㄩ

第一ㄛ法院援用宪法审判只是一?#21046;?#36890;的审?#34892;?#20026;ㄛ而不是典型的宪法实践﹝在我国ㄛ法院援用宪法只是为了满足普通案件裁判的需要ㄛ而不具有特别的宪法意义﹝尽管法院在审判活动中援用宪法为学术界提供了实践的素材ㄛ但司法实施并不是我国宪法实施的主要途径ㄛ法院援用宪法的行为也不是我国宪法实践的主流﹝

第二ㄛ在绝大部分情况下ㄛ法院援用宪法不是保障公民基本权利的必要条件﹝法院援用宪法的行为一直以来就被学术界寄予厚望ㄛ学界希望法院通过直接适用宪法的基本权利条款ㄛ改善我国公民基本权利保障力度不足的现?#30784;?#20294;事实上ㄛ我国法院援用宪法的目的并不在于穷尽法律规则后为实现个案正义才直接适用宪法ㄛ弥补法律漏洞ㄛ而仅仅是一种※补强§说理的行为﹝这表现在ㄩ

首先ㄛ从法院援用宪法的必要性上来说ㄛ绝大部分法院援用宪法的行为ㄗ包括援用宪法作为裁判依据和说理依据ㄘ都是不必要的﹝这意味着ㄩ即便不援用宪法ㄛ相关判决的结果也不会发生实质性变化﹝相关经验研究多次证明ㄛ法院援用宪法的行为是建立在宪法和法律内容重复的前提之下ㄛ宪法附随于法律发生作用ㄛ意义?#37026;煄?script>WriteZhu('24');即便极个别法院援用宪法的行为从形式上具有一定的必要性ㄛ也是由于特定的立法状况和社会背景造成的ㄛ如上世纪90年代我国立法尚不完善ㄛ一些重要的法律?#24418;?#21046;定ㄛ或者一些特定的纠纷因宪法修改和经济制度改革而涉及宪法溯及力问题ㄛ需要援用宪法增加说理的妥当性﹝随着立法制度的完善ㄛ法院援用宪法的必要性空间被不断压缩˙个别看似需要援用宪法才能解决的纠纷ㄛ?#37096;?#20197;通过提高法律适用技术﹜?#32454;?#36866;用法律的方式来解决﹝例如ㄛ法院在企业没有申请破产﹜法律没有?#39749;?#35268;定工资债权和抵押债权何者优先的情况下ㄛ以※劳动者获得劳动报酬是宪法赋予的基本权利ㄛ具有人的基本生存权属性ㄛ工资债权的实现对于保障劳动者维?#24213;?#36523;和家庭成员最起码的生存具有重要意义§为由ㄛ判定※工资债权应高于抵押权受到保护?#20445;?#34987;视为是※合宪性解释§的典型实践﹝但有学者?#36171;?#31867;似案件本应启动破产程序ㄛ而破产程序启动后ㄛ相关的案件其实就是普通的法律案件ㄛ没有必要从宪法中导出※生存权§的概念ㄛ当下法官的整体素质还难以保证其正确理解宪法的价值与理念﹝因此ㄛ从当下的法律体系和法律适用技术水准出发ㄛ法院援用宪法的行为很难显示其必要性基础﹝

其次ㄛ从当下的立法情况来看ㄛ只要法院能够坚持依照法律审判ㄛ在很大程度上就足以保障公民的基本权利﹝事实证明ㄛ法院在涉及公民基本权利保障的案件中ㄛ只要?#32454;?#20381;照法律的规定保障公民的法律权利ㄛ即使不援用相关宪法条款依然能够彰显宪法精神﹝至于援用宪法能否填补立法漏洞ㄛ为公民的基本权利提供宪法救济ˋ从经验研究的视角来看ㄛ作用不大﹝虽然宪法的权利救济功能仍然被视为是宪法的重要功能之一ㄛ但在我国的宪法体制下ㄛ如果立法机关没有办法将公民重要的基本权利具体化ㄛ实现充分的立法保障的话ㄛ法院更无力通过援用宪法填补立法的空白﹝法院对于公民出版自由﹜结社自由﹜集会游行示威自由等特定基本权利的保障ㄛ不会脱离立法现状而直接适用宪法﹝在个别案件中ㄛ即便有的当事人依据宪法主张执法机关的依据不当限制了公民的基本权利ㄛ违反法律保留原则ㄛ法院也会刻意回避而不予回应﹝如果全国人大及其常委会不能通过立法的方式加强相关基本权利的保障水平ㄛ那寄希望于人民法院ㄗ主要是地方法院ㄘ在个案审判中突破现有的立法水?#25509;?#20197;保障ㄛ可能是学术界的一厢情愿﹝即便在个别的案件中ㄛ法院尽力克服当时的立法缺陷ㄛ如强调人身自由作为基本权利的重要性ㄛ判决?#24223;?#20102;公?#19981;?#20851;的劳动教养决定ㄛ也并不属于宪法救济的范畴ㄛ而恰恰是法院坚持?#32454;?#20381;法审判的体现﹝

基于上述理由ㄛ法院援用宪法作为一种※日常行为?#20445;?#20854;承载的价值是?#37026;?#30340;﹝※法院援用宪法§这的行为最大的研究价值不在于援用宪法行为的本身ㄛ而是在于宪法是由※法院§这一公权力主体援用的ㄛ因而法院对宪法的理解就融入了公权力色彩﹝关注法院援用宪法的实践ㄛ从根本上还是由于我国的宪法实践无法满足中国宪法学研究本土化需求ㄛ学术研究需要从权力运行实践中寻求替代素材的一种变通手段﹝如果全国人大常委会能够在宪法解释﹜合宪性审查和立法工作中积极运用和展示宪法思维与宪法方法ㄛ并将有关宪法实践充分公开ㄛ※法院援用宪法§的理论与经验研究可能会走向更加边缘的境地﹝

ㄗ二ㄘ法院援用宪法行为的若干缺陷

如上所述ㄛ我国地方法院援用宪法是一种日常行为ㄛ那么对于法院援用宪法的经验研究则具有了与其他司法实践研究相同的使命和价值ㄛ即ㄩ从具体的司法实践出发ㄛ完成※从经验到理论§的※惊心动魄的跳?#23613;情?script>WriteZhu('33');但仍需进一步追问的是ㄩ我国法院援用宪法的实践ㄛ是否能够支撑起相关的经验研究ˋ从实践来看ㄛ与民法﹜刑法﹜诉讼法等部门法的司法实践经验研究相比ㄛ法院援用宪法的行为存在着若干缺陷ㄛ这些缺陷在某种程度?#32454;?#30456;关经验研究的开展带来了很大的困难ㄛ主要包括ㄩ

第一ㄛ相关案件缺乏足够的权威性﹝在中国的公法学研究领域ㄛ根据司法实践展开群案研究或个案?#27835;?#26089;已成为常见的写作套路﹝在这一方面ㄛ行政法学界有着相对成熟的学术积累与范例ㄛ譬如于立深教授就曾根据▲人民法院案例选◎和▲最高人民法院公报◎上披露的348个案例对行政诉讼中法院对违反行政程序行为的认定标准和处理方式进行了细致的经验研究ㄛ章剑生教授更是充分发掘了最高人民法院的案例ㄛ既注重个案?#27835;茿?#20063;注重对多个典型案例的梳理总结ㄛ以※描绘中国行政法学的?#31216;蛂情?script>WriteZhu('35');在此ㄛ作为经验研究素材的相关案例得到了最高人民法院的认可ㄩ或是最高人民法院的裁判ㄛ或是最高人民法院经过遽选刊载在▲最高人民法院公报◎﹜▲人民法院案例选◎上的典型案例ㄛ或是最高人民法院遴选的指导性案例ㄛ无论是在法律适用的技术上ㄛ还是在裁判的结果考?#21487;希?#37117;具有较强的示范作用﹝而目前法院援用宪法的案例却缺乏这种权威性ㄩ地方法院援用宪法的裁判在技术上的示范意义并不强烈ㄛ即便是早年间曾在▲最高人民法院公报◎上刊载的法院援用宪法的案例ㄛ由于立法的完善ㄛ相关案例对于当下和未来的司法实践而言也已经没有多少参考价值了﹝

第二ㄛ从案件数?#21487;?#30475;ㄛ相关素材并不是很丰富﹝虽然法院援用宪法的案件每年都会出现ㄛ但在整体数?#21487;?#24182;不多ㄛ在裁判文书总量中所占的比例极?#20572;?#22240;?#25628;?#26412;数量?#37026;煄?#20174;目前?#37026;?#30340;裁判文书来看ㄛ法院援用宪法的裁判文书存在着高度雷同的现象ㄛ即法院援用宪法裁判﹜说理的技术﹜逻辑存在高度的一致性ㄛ类型化的空间极其?#37026;煄?#32780;将数量?#37026;?#30340;裁判文书放置在※援用宪法§而非更为具体的研究主题之下ㄛ难免显得素材不足﹝因此ㄛ根据数量并不丰富的裁判文书进行的经验研究ㄛ很难称得上是※大数据研究?#20445;?#20063;很难得出可信的结论﹝

第三ㄛ从个案的裁判内容上看ㄛ法院援用宪法所展示出来的经验知识存在着碎片化﹝根据笔者对实践的观察ㄛ绝大多数法院援用宪法的案例ㄛ都存在着缺乏知识发掘空间的问题ㄛ呈现出※碎片化§的样态﹝具体表现为ㄩ首先ㄛ宪法知识在相关判决书中运用不显著ㄛ多数是在案情简单的情况下生硬地援用宪法ㄛ寻求既存法律依据的宪法渊源ㄛ在裁判技术上乏善可陈﹝其次ㄛ即便在少数案件中ㄛ法院在援用宪法说理时对宪法具体条款的内涵进行?#21496;?#26377;一定理论价值的阐释ㄛ但这种阐释浅尝辄止ㄛ缺乏更为深入的?#35780;?#21644;论证﹝?#34892;?#20010;案中ㄛ法院在说理时可能多次提及※宪法?#20445;?#20294;从说理内容来看ㄛ可能缺乏实质意义﹝如在※吉林科龙优质种ㄗ肉ㄘ牛繁育?#37026;?#20844;司诉九台?#24418;?#33829;城?#20540;?#21150;事处杨家岗村村民委员会合同纠纷案?#20445;?script>WriteZhu('38');法院在说理时多次提及宪法ㄛ而被?#34892;?#23398;者视为※对宪法条文所作最为详细的解释§﹝但从这篇判决书的内容来看ㄛ法院在阐述※公共利益§的内涵时也只是大段照搬了宪法修正案草案说明和▲国有土地上?#35838;?#24449;收与?#38057;?#26465;例◎的内容ㄛ并没有很多有学理价值的?#35780;?#21644;论证﹝一些颇具学术闪光点的论述ㄛ则往往是一带而过﹝例如在※张某某侵犯公民个人信息案§中ㄛ法院认为ㄩ※我国宪法规定公民的人格尊严不受侵犯ㄛ其中的人格尊严应当包括不受他人跟踪﹜监视的隐私权﹝§从宪法中的人格尊严条款推导出隐私权是中国宪法学界的一项重要命题ㄛ但法院的论证过程仅限于结论式的一句话ㄛ并未展示这一结论的核心论证过程ㄛ未免美中不足﹝再次ㄛ法院援用宪法的不同条款ㄛ在个案与个案之间ㄛ援用宪法不同条款说理的背后ㄛ尚不足以展现出一种大致类似或者统一的宪法解释理论﹝对于碎片化的个案ㄛ学界只能在法院援用宪法的模式上进行总结ㄛ并得出类似的结论ㄛ但很难从宪法解释方法上进行归纳和提炼﹝法院援用宪法说理的裁判文书?#38498;?#26469;的司法实践存在着一定程度上的影响ㄛ每年新出现的法院援用宪法的案例多多少少会与之前出现过的案例存在类似之处ㄛ但从整体上而言ㄛ※碎片化§的拼图之间仍然缺乏有机的粘合力ㄛ不足以展示出法院援用宪法这一行为背后的理论图景﹝

综上所述ㄛ法院援用宪法的行为所承载的价值是?#37026;?#30340;ㄛ而法院援用宪法的实践也存在着诸多问题ㄛ制约了相关经验研究进一步开展﹝在研究素材权威性不足﹜丰富程度欠缺﹜知识含量碎片化的情况下ㄛ法院援用宪法的经验研究如何证成自身的价值ㄛ定位未来的使命?#31354;?#19968;问题需要慎重回答﹝

四﹜法院援用宪法的经验研究ㄩ短板与价值

ㄗ一ㄘ法院援用宪法经验研究的短板

如上文所述ㄛ近年来的法院援用宪法经验研究已经初步完成了法院援用宪法的※祛魅?#20445;?#30456;关的经验研究从不同角度ㄛ或者从同一角度多次证明了相同的结论ㄛ这意味着我们对于法院援用宪法的描述与?#27835;?#36234;来越接近事实真相ㄛ但在完成表面化﹜形式性的描述之后ㄛ法院援用宪法的经验研究在司法实践的基础之上ㄛ还能够体现出怎样的价值?#31354;?#38656;要我们首先正视目前实践中法院援用宪法存在的短板ㄛ主要表现在以下三个方面ㄩ

第一ㄛ研究素材与研究方法雷同﹝与目前法学界成熟的群案研究和个案?#27835;?#30456;比ㄛ现存的法院援用宪法经验研究存在着素材?#37026;?#30340;先天不足﹝在研究素材ㄗ或者说是有价值的研究素材ㄘ样本极为?#37026;?#30340;情况下ㄛ相关研究素材的来源和具体样本内容不可避免地出现了重复ㄛ而建立在※知识碎片化§的实践素材之上ㄛ相关研究很难进行更为深入的理论?#27835;茿?#20960;乎只能运用归纳的方法对一定数量的司法案例进行理论提炼ㄛ而对个案的深度?#27835;?#21644;演绎恐怕空间不大﹝在2016年最高人民法院发布▲人民法院民事裁判文书制作规范◎后ㄛ法院援用宪法的模式也最终定?#20572;?#25588;用宪法说理成为了地方法院援用宪法的唯一的选项ㄛ即便仍有地方法院ㄗ绝大多数是基层法院ㄘ援用宪法作为裁判依据ㄛ也早已失去了※地方探索§的正当性ㄛ而应被视为※不规范§﹝经过多年实践ㄛ法院援用宪法的文本范围也大体固定ㄛ所涉及的多?#21069;?#24773;简单﹜法律关系明晰﹜裁判结果争议不大的案子ㄛ在这种情况下ㄛ相关经验研究的结论也会走向同质化ㄛ创新空间越来越小﹝

第二ㄛ数据统计的形式化﹝法院援用宪法的经验研究引入统计学的方法ㄛ其目的在于用实践数据更为准确和真实地?#20174;?#23454;践﹝但过度强调法院援用宪法经验研究中数据统计的价值ㄛ却可能与相关经验研究的初衷?#26174;?#21271;辙﹝对法院援用宪法进行经验研究ㄛ核心目的在于发现宪法对司法权运行的实际影响ㄛ展现在个案中宪法发挥实?#39318;?#29992;的途?#37117;?#26041;式ㄛ或者说ㄛ首先在于发现法院在援用宪法说理时展现出的裁判技术﹝在目前法院援用宪法水平整体不高的情况下ㄛ相关经验研究对于数据的依赖性是不大的ㄛ过度强调数据统计ㄛ反而会影响研究的针对性与可信性﹝?#28909;?#25588;用宪法的法院的地域分布对于法院援用宪法的经验研究是否有意义ˋ统计相关法院的地域分布除了描述现实之外ㄛ对于观察宪法实施状况和公民基本权利保障水平是否有所帮助ˋ在样本数量比例极低的情况下ㄛ过分?#38750;?#31934;确的统计结果是否对描述现实有意义ˋ正如政治学界有学者?#27492;?#34892;为主义政治学对数字的依赖时?#36171;?#30340;那样ㄩ※数学化的政治学已经研究偏离了政治学的初衷ㄛ降低了研究的思想含量§﹝目前我们在相关研究中对数字统计的依赖也存在类似的问题﹝

第三ㄛ理论对实践影响力的弱化与研究立场的动摇﹝我国法院援用宪法的案例主要分布在民事诉讼领域ㄛ行政诉讼和刑事诉讼中法院援用宪法的案例较少﹝对于将宪法适用于平等民事主体之间的可行性问题ㄛ目前我国宪法学界较少有学者主张※宪法是根本法ㄛ在公法和私法领域均发生效力?#20445;?#32780;多主张运用德国的※基本权利第三人效力§理论﹝相关经验研究也表明ㄛ司法实践中对基本权利第三人效力理论的运用存在盲目性﹝上世纪末本世纪初基本权利第三人效力理论被引进中国大陆后ㄛ因对中国实践提供了某种解释方案而大受欢迎ㄛ但无论法学界﹜尤其是宪法学界?#28304;?#29702;论赞同与否ㄛ相关的理论学说都没有能?#25381;行?#22320;引领法官在援用宪法时准确使用相关宪法理论﹝个别法院在面对当事人依据宪法提出的权利主张时ㄛ会?#39749;?#22522;于宪法权利和民事权利的区分而拒绝援用宪法﹝但多数法院在民事诉讼中援用宪法时却并不区分两种权利的性质ㄛ在没有进行任何理论说明的前提下ㄛ径行援用宪法文本ㄛ?#20063;?#27809;有根据中国本土的宪法实践ㄛ将※基本权利的第三人效力§理论予以确立和发展ㄛ这实质上是法官缺乏理论素养的表现﹝与其说是法官在援用宪法的过程中运用了第三人效力理论ㄛ不如说是有关学者为了证明法院援用宪法的可行性与正确性的一种附会﹝相关理论在多大程度上影响到了我国的司法实践ˋ恐怕难以回答﹝而且ㄛ经验研究本身是不进行价值预设的ㄛ如果在经验研究中过度主张基本权利第三人效力理论ㄛ恐怕会混淆价值与事实的区分ㄛ导致研究立场的动摇﹝同时ㄛ究竟是以一种※布道者§的心理去批判和检视司法实践ㄛ还是本着※以法官为师§的态?#28909;?#25552;炼本土资源ㄛ?#21482;?#26159;在二者之间寻求平衡ㄛ也是考验中国法学家智慧和眼光的难题﹝

ㄗ二ㄘ法院援用宪法经验研究的价值

在具有上述缺陷和短板的情况下ㄛ法院援用宪法的经验研究还能够实现怎样的价值ˋ或者说ㄛ法院援用宪法的实践还能够满足理论界怎样的理论期望?#31354;?#19968;答?#23500;?#35768;还要从实践中去找﹝具体而言ㄛ可?#28304;?#20197;下几个角度来?#27835;茿?o:p>

第一ㄛ从现实出发观察宪法对司法实践影响的真实情况﹝从经验研究的角度出发ㄛ不管法院如何援用宪法ㄛ也不管援用宪法的行为在理论上是否规范ㄛ是否有学术价值ㄛ都不妨碍法院援用宪法的经验研究对事实的描述﹝尽管这一描述面临着重复工作的问题ㄛ但只要?#34892;?#30340;实践ㄛ只要这种宪法现象还存在ㄛ这种描述就需要进行下去ㄛ※法院如何援用宪法§的问题也就一直有回答的价值﹝在这个基础上ㄛ可以探索从社会学和人类学的角度对这一现象进行※深描?#20445;系hick descnptionㄘㄛ解释法院援用宪法背后的更多社会问题﹝譬如?#27835;?#27861;官援用宪法的行为动因﹜法官对宪法文本的?#29616;炕?#35748;可程度等﹝不过ㄛ我国宪法学界对于这种研究的深度还不够ㄛ其研究的可能性还有待进一步评估﹝

第二ㄛ在个案观察中慢慢积累宪法解释的可能性﹝在极个别案件中ㄛ法院对宪法的援用事实上为宪法实践提供了一个难得的空间ㄛ援用宪法的过程就是宪法解释和宪法运用的过程ㄛ相关案件的出现使得有关宪法问题不再停留在理论层面﹝譬如ㄛ虽然※四川乌木案§以法院驳回原告起诉终结了司法解决的途径ㄛ但与※四川乌木案§案情类似的※屈保龙与南昌市林业局处罚上诉案§中ㄛ法院?#39749;?#25588;用▲宪法?#36820;?条作为说理和裁判依据ㄛ详细论证※阴沉?#23613;保?#20044;木ㄘ属于国家所有ㄛ确实为学术界提供了一个难得的宪法应用实例﹝又如ㄛ在※杨昭与咸阳市公安局高新分局荣治安行政处罚行政纠纷一案§中ㄛ法院曾通过援用宪法ㄛ根据宪法的精神处理了公民与政府之间的关系ㄛ甚至根据比例原则的精神较为充?#20540;?#20445;障了公民的基本权利ㄛ其论证的过程也颇值得细细品味﹝这些案件相对而言具有较高的学术价值和象征意义ㄛ即便数量不多ㄛ但也昭示了我国宪法解释的空间与某种可能的方案ㄛ经过梳理和提炼ㄛ这些本土资源可以成为我国合宪性审查与宪法解释的有益参考ㄛ中国的宪法学者不应当忽视这些真实存在的个案﹝

第三ㄛ在?#37026;?#30340;空间内提炼宪法实践的本土资源﹝宪法出现在司法审判之中ㄛ至少为法院和合宪性审查机关发?#27835;?#23466;法律规范保留了一个途径﹝即便在我国当前的体制下ㄛ法院不可能行使合宪性审查的权力ㄛ但在合宪性审查制度构建的过程中ㄛ法院移送仍然被部分学者视为是发?#27835;?#23466;法律法规﹜启动合宪性审查程序和宪法解释程序的重要路径﹝虽然之前并没有最高人民法院公开向全国人大常委会提出合宪性审查和宪法解释请求的实例ㄛ但由最高人民法院提请全国人大常委会进行法律解释的案例确存在﹝地方法院在审判中发现地方性法规与法律可能存在抵触ㄛ向全国人大常委会法工委发函询问ㄛ法工委认定地方性法规与法律抵触的实例也存在ㄛ这种处理方式至少比当年的※洛阳种?#24433;腹?#26356;为妥当﹝在实践中ㄛ公民依据宪法主张?#25215;?#22320;方性法规﹜行政法规ㄗ如▲拆迁条例?#32602;?#36829;反宪法的主张未必没有一定的道理ㄛ但法院无权进行合宪性审查ㄛ最高人民法院是否有动力移送敏感的法规进行合宪性审查ㄛ也需要进行可能性评估﹝但至少ㄛ经验研究可以印证当下和未来合宪性审查的必要性﹝譬如ㄛ针对?#25215;?#22320;方性法规中※超生?#21019;?#36864;§的规定ㄛ?#34892;?#20844;民曾在诉讼中?#39749;?#25588;用▲宪法◎主张权利ㄛ法院以※实行计划生育是我国的基本国策ㄛ公民有遵守计划生育的义务§为由进行回应ㄛ并未支持相关公民的诉求ㄛ且依据※超生?#21019;?#36864;§的地方性法规作出了终审判决﹝在2017年ㄛ全国人大常委会法工委则在备案审查工作中对地方性法规中※超生?#21019;?#36864;§的规定进行了处理ㄛ否定了这类规定的合法性﹝当我们回头再次审视既有的裁判时ㄛ就不能否认相关公民主张的合理性与正当性ㄛ进而在未来的工作中探索相关制度?#25165;?#30340;完善之道ㄛ为公民权利的救济提供相应的途径﹝当然ㄛ需要强调的是ㄛ法院移送并不是发?#27835;?#23466;法律规范的唯一途径ㄛ全国人大常委会的执法检查和备案审查都是确保我国法制统一的重要机制﹝

五﹜结语

法院援用宪法的经验研究能给我们带来什么ˋ经验研究能带来某种可能性ㄛ从具有生命力和创造力的实践当中发?#20013;?#29616;象ㄛ新事物ㄛ新方法﹝法院援用宪法的经验研究已经初步完成了※祛魅§的使命ㄛ它的价值还有待进一步发掘﹝但是从本质上来讲ㄛ它是否有价值ㄛ能给我们带来什么并不是它?#32422;?#33021;够决定的﹝经验研究只是一种研究方法ㄛ它的价?#24213;?#32456;还是要建立在我国司法实践的品质之上﹝我国的司法实践越丰富ㄛ司法机关对公民基本权利的保障越完善ㄛ司法制度与合宪性审查制度的衔接越充分ㄛ法院援用宪法的实践才越有研究的价值ㄛ相关经验研究才可能有进一步创新的空间﹝对相关司法实践的细心梳理固不可少ㄛ耐心的等待与对制度完善的信心也同样重要﹝应当?#34892;?#20013;国的法官ㄛ他们的实践为中国宪法学的研究提供了源源不断的素材ㄛ或供证明ㄛ或供批判﹝这些知识的碎片在未来能为我们展示出一种怎样的图景ㄛ永远是未知的﹝正因为未知ㄛ相关的经验研究才具有不断的吸引力ㄐ

注释:
许崇德教授认为ㄛ※宪法司法化§这一概念是※不清晰的语词?#20445;?#26412;文用※法院援用宪法§的表述?#22797;?#23466;法适用于审判过程§这一宪法现象﹝参见许崇德ㄩ▲※宪法司法化§质疑?#32602;活?#20013;国人大◎2006年第11期﹝
参见韩大元ㄩ▲中国宪法学研究三十年ㄗ1985〞2015ㄘ?#32602;活?#27861;制与社会发展◎2016年第1期﹝
马岭教授曾将20世纪80年代以来中国宪法学界的※违宪审查热?#20445;?#23588;其是※司法的违宪审查?#20445;?#31216;为※中国宪法学界的集体跑题§﹝参见马岭ㄩ▲宪法原理解读?#32602;?#23665;东人民出版社ㄛ2007年ㄛ第502〞503页﹝
相关梳理ㄛ参见余军等ㄩ▲中国宪法司法适用之实证研究?#32602;?#20013;国政法大学出版社ㄛ2017年ㄛ第5〞7页﹝
参见税兵ㄩ▲宪法规范?#25105;越?#20154;民事裁判ㄩ1995〞2015?#32602;活?#21326;东政法大学学报◎2018年第1期﹝
参见杜强强ㄩ▲合宪性解释在我国法院的实践?#32602;活?#27861;学研究◎2016年第6期˙杜强强ㄩ▲论合宪性解释的法律对话功能〞〞以工伤认定为中心?#32602;活?#27861;商研究◎2018年第1期﹝
参见陈道英ㄩ▲我国民事判决中宪法言论自由条款的解释〞〞以2008〞2016年103份民事判决为样本?#32602;活?#21326;东政法大学学报◎2017年第1期﹝
刘连泰ㄩ▲我国宪法规范在审判中直接适用的实证?#27835;?#19982;评述?#32602;活?#27861;学研究◎1996年第6期﹝
参见周永坤ㄩ▲论宪法基本权利的直?#26377;?#21147;?#32602;活?#20013;国法学◎1997年第1期﹝
参见王磊ㄩ▲宪法的司法化?#32602;?#20013;国政法大学出版社ㄛ2000年ㄛ第148页﹝
参见***ㄩ▲宪法司法化及其意义〞〞从最高人民法院今天的一个批复谈起?#32602;活?#20154;民法院报◎2001年8月13日ㄛ第B01版﹝
王禹编著ㄩ▲中国宪法司法化ㄩ案例评析?#32602;炳本?#22823;学出版社ㄛ2005年﹝
王禹在本书中?#39749;?#35828;明ㄩ宪法的司法适用不等于法院拥有违宪审查权﹝参见王禹编著ㄩ▲中国宪法司法化ㄩ案例评析?#32602;?#24207;言第5页ㄛ第7页﹝
王禹编著ㄩ▲中国宪法司法化ㄩ案例评析?#32602;?#24207;言第7页﹝当然ㄛ本书中部分案例曾登载于▲最高人民法院公报◎上ㄛ但这并不意味着从今天的角度来看ㄛ这些案例还有借鉴的价值﹝
童之伟ㄩ▲宪法适用如何走出※司法化§的歧路?#32602;活?#25919;治与法律◎2009年第1期﹝
邢斌文ㄩ▲法院如何援用宪法〞〞以齐案批复?#29616;?#21518;的司法实践为中心?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第1期﹝
参见肖扬ㄩ▲肖扬法治文集?#32602;?#27861;律出版社ㄛ2012年ㄛ第122页˙何帆ㄩ▲大法官说了?#24726;?#32654;国司法观察笔?#24688;罚?#20013;国法制出版社ㄛ2016年ㄛ第436页﹝
如?#20013;?#25991;的研究素材案例为277个ㄛ冯健鹏的研究素材案例为135个ㄛ余军教授的研究团队最?#29031;?#29702;出596份裁判文书﹝参见?#20013;?#25991;ㄩ▲我国司法判决书引用宪法规范的实证研究?#32602;活?#27861;律科学◎2015年第6期?#29615;?#20581;鹏ㄩ▲我国司法判决中的宪法援引及其功能〞〞基于已公开判决文书的实证研究?#32602;活?#27861;学研究◎2017年第3期?#25381;?#20891;等ㄩ▲中国宪法司法适用之实证研究?#32602;?#31532;11页﹝
参见邢斌文ㄩ▲2017年中国法院援用宪法观察报告?#32602;柳ttp://xingbinwen.fyfz.cn/b/944059ㄛ最后访问日期ㄩ2018年10月27日﹝
参见邢斌文ㄩ▲2017年中国法院援用宪法观察报告?#32602;柳ttp://xingbinwen.fyfz.en/b/944059ㄛ最后访问日期ㄩ2018年10月27日﹝
有案例表明ㄛ目前地方法院会在审判中?#39749;?#25298;绝当事人合宪性审查的请求﹝参见※韶关市人民政府诉王文斌?#35838;?#20080;卖合同纠纷再审案?#20445;炳本?#24066;第二中级人民法院ㄗ2015ㄘ二中民再终?#20540;?3089号﹝
邢斌文ㄩ▲法院如何援用宪法〞〞以齐案批复?#29616;?#21518;的司法实践为中心?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第1期﹝
有学者认为只?#37026;?#26497;的合宪性控制ㄗ包括法院对违反上位法的法律规范不予适用ㄘ和积极的立法实施才是我国宪法的法律实施机制的组成部分ㄛ参见李林﹜翟国强ㄩ▲健全宪法实施监督机制研究报告?#32602;?#20013;国社会科学出版社ㄛ2015年ㄛ第19〞28页﹝
邢斌文ㄩ▲法院如何援用宪法〞〞以齐案批复?#29616;?#21518;的司法实践为中心?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第1期?#29615;?#20581;鹏ㄩ▲我国司法判决中的宪法援引及其功能〞〞基于已公开判决文书的实证研究?#32602;活?#27861;学研究◎2017年第3期﹝
?#20013;?#25991;ㄩ▲我国司法判决书引用宪法规范的实证研究?#32602;活?#27861;律科学◎2015年第6期﹝
相关的案例有※中国工商银行股份?#37026;?#20844;司台州经济开发区支行与陈爱琴等执行分配方案异议之诉上诉案?#20445;?#27993;江省台州市中级人民法院ㄗ2015ㄘ浙台执?#31181;欳值?0?#29275;說?#20013;国农业银行股份?#37026;?#20844;司重庆万州?#20013;?#19982;重庆市众托建设?#37026;?#20844;司?#26085;?#26435;执行异议纠纷案?#20445;?#37325;庆?#22411;?#24030;区人民法院ㄗ2009ㄘ万民初?#20540;?199号等﹝对于类似的案例ㄛ有学者视之为※合宪性解释§的典型实践﹝参见谢立斌ㄩ▲宪法解释?#32602;?#20013;国政法大学出版社ㄛ2014年ㄛ第164〞165页﹝
参见姚国建ㄩ▲合宪性解释还是合宪性审查〞〞※后立法时代§中国宪法实施路径的?#27492;慼罚?#36733;李林﹜莫纪洪主编ㄩ▲中国宪法三十年1982〞2012?#32602;?#20013;ㄘㄛ社会科学文献出版社ㄛ2012年ㄛ第625页﹝
参见※薛道华﹜白大兰诉四川省泸县公安局治安行政检查案?#20445;?#22235;川省泸州市中级人民法院ㄗ2005ㄘ泸行初?#20540;?81号﹝
胡锦光ㄩ▲新时代宪法发展与依宪治国?#32602;?#27861;律出版社ㄛ2018年ㄛ第44〞45页﹝
刘松山教授早就提出ㄩ法院不是解决各种社会纠纷的万能机构和最终裁判者ㄛ很多重大问题都是通过党和人大来解决的ㄛ党和人大的权威要高于法院﹝参见刘松?#21073;滿?#23466;法监督与司法改革?#32602;?#30693;识产权出版社ㄛ2015年ㄛ第30页﹝
参见※陕西海?#25509;?#21153;?#37026;?#20844;司等非法经营案?#20445;?#38485;西省西安市雁塔区人民法院ㄗ2017ㄘ陕0113刑初459号﹝
※杨贵川诉上海市劳动教养管理委员会一案?#20445;?#27827;?#40092;?#34398;城县人民法院ㄗ2010ㄘ虞行初?#20540;?22号﹝
陈瑞华ㄩ▲论法学研究方法?#32602;?#27861;律出版社ㄛ2017年ㄛ二版序ㄛ第4页﹝
参见于立深ㄩ▲违反行政程序司法审查中的争点问题?#32602;活?#20013;国法学◎2010年第5期﹝
可参见章剑生ㄩ▲行政机关上下级之间层?#37117;?#30563;行为的可诉性〞〞崔永超诉山东省济南市人民政府不履行法定职责案评析?#32602;活?#25919;治与法律◎2017年第12期˙刘宗德ㄩ▲描绘中国行政法?#31216;?#30340;巨著〞〞评章剑生教授●现代行政法总论△?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第3期﹝
譬如ㄛ曾在▲最高人民法院公报◎上刊登的※张连起﹜张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案?#20445;?#26368;高人民法院曾就此案作出ㄗ88ㄘ民他?#20540;?号批复ㄛ认为※工伤概不负责§﹝这?#20013;?#20026;既不符合宪法和有关法律的规定ㄛ也?#29616;?#36829;反了社会主义公德ㄛ应属于无效的民事行为﹝但是2013年初▲最高人民法院关于?#29616;?980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件ㄗ第九批ㄘ的决定◎中?#29616;?#20102;这一批复ㄛ理由是※已被合同法﹜劳动法﹜劳动合同法及相关司法解释代替?#20445;?#21363;可认为本案对当下的司法实践已经没有太大的参考价值了﹝
可以对比的是ㄛ类似的经验研究中ㄛ目前学术界没有※法院如何援用民法§﹜※法院如何援用刑法§等庞大的课题设计ㄛ而是从更为微观的角度切人﹝如果将研究视角具体到宪法的某一具体条款或某一具体领域ㄛ又可能面临着样本不足或样本杂糅的情况﹝譬如ㄛ陈道英关于法院援用※言论自由§的研究虽然以103个法院援用※言论自由§的案例为基础ㄛ但这103个民事案例中所提及的※言论自由§到底是宪法层面的言论自由还是民法层面的言论自由ㄛ还有待进一步?#27835;騿?#21442;见陈道英ㄩ▲我国民事判决中宪法言论自由条款的解释〞〞以2008〞2016年103份民事判决为样本?#32602;活?#21326;东政法大学学报◎2017年第1期﹝
吉?#36136;?#20061;台市人民法院ㄗ2014ㄘ九民初?#20540;?154号﹝
余军等ㄩ▲中国宪法司法适用之实证研究?#32602;?#31532;128页﹝
山东省青岛市中级人民法院ㄗ2017ㄘ鲁02?#35752;?13号﹝
邢斌文ㄩ▲法院如何援用宪法〞〞以齐案批复?#29616;?#21518;的司法实践为中心?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第1期?#29615;?#20581;鹏ㄩ▲我国司法判决中的宪法援引及其功能〞〞基于已公开判决文书的实证研究?#32602;活?#27861;学研究◎2017年第3期˙?#20013;?#25991;ㄩ▲我国司法判决书引用宪法规范的实证研究?#32602;活?#27861;律科学◎2015年第6期﹝
法院所在区域与法院是否援用宪法之间是否存在相关性ㄛ冯健鹏和税兵的结论就不同﹝参见税兵ㄩ▲宪法规范?#25105;越?#20154;民事裁判ㄩ1995〞2015?#32602;活?#21326;东政法大学学报◎2018年第1期?#29615;?#20581;鹏ㄩ▲我国司法判决中的宪法援引及其功能〞〞基于已公开判决文书的实证研究?#32602;活?#27861;学研究◎2017年第3期﹝
杨光斌ㄩ▲政治学的理论基础与重大问题?#32602;?#20013;国人民大学出版社ㄛ2011年ㄛ第13页﹝
相关梳理ㄛ参见邢斌文ㄩ▲法院如何援用宪法〞〞以齐案批复?#29616;?#21518;的司法实践为中心?#32602;活?#20013;国法律评论◎2015年第1期﹝近年来我国宪法学界对于※基本权利第三人效力§问题的争论又有升温之势ㄛ参见李海平ㄩ▲基本权利间?#26377;?#21147;理论批判?#32602;活?#24403;代法学◎2016年第4期﹝
冯健鹏ㄩ▲我国司法判决中的宪法援引及其功能〞〞基于已公开判决文书的实证研究?#32602;活?#27861;学研究◎2017年第3期﹝
※谭兰莉与曹彩红﹜武汉市?#26399;?#21306;祁家湾?#20540;?#31041;家湾中学一般人格权纠纷一案?#20445;?#19968;审?#27721;笔?#27494;汉?#24418;?#26124;区人民法院ㄗ2015ㄘ鄂武昌民初?#20540;?2502?#29275;?#20108;审?#27721;笔?#27494;汉市中级人民法院ㄗ2016ㄘ鄂01民终355?#29275;說?#24352;静与天津阳光?#21450;?#29289;业服务?#37026;?#20844;司物业服务合同纠纷案?#20445;?#22825;津市第一中级人民法院ㄗ2016ㄘ津01民终1753号﹝
童之伟教授认为法官抛开法律不用而直接适用▲宪法◎是法官缺乏宪法知识﹜欠缺法学素养的表现ㄛ借用此语ㄛ一味将现?#21040;?#21161;第三人效力理论来解释ㄛ难道不是缺乏理论素养的表现么ˋ参见童之伟ㄩ▲宪法适用应依循宪法本身规定的路径?#32602;活?#20013;国法学◎2008年第6期﹝
参见凌斌ㄩ▲※法民关系§影响下的法律思维及其完善?#32602;活?#27861;商研究◎2015年第5期﹝
关于※深描§的意义ㄛ参见牟利成ㄩ▲隐遁的社会〞〞文化社会学视角下的中国斗蟀?#32602;?#31038;会科学文献出版社ㄛ2018年ㄛ第13页﹝
杜学民﹜刘亮曾?#27835;?#36807;我国司法审判中法院援用宪法的影响因素ㄛ但这种?#27835;?#24182;不是经验研究ㄛ没有从判决书中寻找线索﹝而梁洪霞则对当事人援用宪法的情况进行实证?#27835;茿?#20294;当事人援用宪法在我国过于随意ㄛ且法院不一定会回应这些当事人提出的诉求ㄛ能否从经验研究中找到规律ㄛ还不确定﹝从目前的情况来看ㄛ通过判决书找到援用宪法的法官ㄛ进行访谈ㄛ从理论上是可行的ㄛ但需要有关部门的大力支持ㄛ否则?#35759;?#24456;大﹝相关研究参见杜学民﹜刘亮ㄩ▲司法审判中引用宪法影响因素研究?#32602;活?#23665;西广播电视大学学报◎2017年第1期˙梁洪霞ㄩ▲我国法院援引宪法说理的实施问题研究?#32602;活?#25919;治与法律◎2017年第7期﹝
江西省南昌市中级人民法院ㄗ2015ㄘ洪行终?#20540;?号﹝
陕西省咸阳市秦都区人民法院ㄗ2016ㄘ陕0402行初14号﹝
参见王蔚ㄩ▲客观法秩序与主观利益之协调〞〞我国合宪性审查机制之完善?#32602;活?#20013;国法律评论◎2018年第1期˙?#25381;謑滿?#23466;法司法化理论与制度生命力的重塑ㄩ齐玉苓案批复?#29616;?0周年的?#27492;慼罚活?#25919;治与法律◎2018年第7期﹝当然ㄛ法院在实践中是否有动力去发现规章以上的法律规范的抵触ㄛ是否愿意将其逐级移送由全国人大常委会处理ㄛ还有待更深人的实证研究来验证﹝
2000年12月ㄛ全国人大常委会法工委曾应某自治区高级人民法院的询?#39318;?#20986;▲关于地方性法规中对交通门暂扣运输车辆的规定是否与公路法有关规定不一致的答复?#32602;?#35748;定地方性法规的规定与法律相抵触﹝参见全国人大常委会法工委办公室编ㄩ▲法律询问答复2000〞2005?#32602;?#20013;国民主法制出版社ㄛ2006年ㄛ第9〞10页﹝
※吴小霞与海口中富容器?#37026;?#20844;司劳动争议纠纷上诉案?#20445;?#28023;?#40092;?#28023;口市中级人民法院ㄗ2012ㄘ海中法民一终?#20540;?204号﹝
沈春耀ㄩ?#24230;?#22269;人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于十二届全国人大以来暨2017年备案审查工作情况的报告?#32602;活度?#22269;人民代表大会常务委员会公报◎2018年第1期ㄛ第124〞130页﹝
参见田纪云ㄩ?#24230;?#22269;人民代表大会常务委员会工作报告?#32602;活?#20013;华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报◎1997年第2期﹝
作者简介ㄩ邢斌文ㄛ法学博士ㄛ吉林大学法学院助理研究员ㄛ吉林大学行政学院政治学博士后流动站研究人员﹝
文章来源ㄩ▲浙江学刊◎2019年第3期﹝
发布时间ㄩ2019/5/28
 
分享到ㄩ 豆瓣 更多
▽打印此文▼ ▽收藏此文▼ ▽关闭窗口▼
 
控儔陬pk10羲蔣穢韌