韩大元教授率团参加2018年第九届海峡两岸公法学论坛
 

2018年11月9至12日由台湾政治大学法学院与中国人民大学法学院台湾政治大学法学院公法学研究?#34892;?#19982;中国人民大学宪法与行政法治研究?#34892;?#20849;同主办由台湾政治大学法学院公法学研究?#34892;?#31561;机构承办和公益信托法治斌教授学术基金会的多个机构协办的2018年第九届海峡两岸公法学论坛在台湾政治大学举行

海峡两岸公法学论坛是中国人民大学法学院中国人民大学宪法与行政法治研究?#34892;?#19982;台湾政治大学法学院台湾政治大学法学院公法学研究?#34892;?#20849;同发起的年度学术盛事旨在推动两岸公法学界和法律实务界之间的稳定交流与长期互动公法论坛由两岸?#33267;?#25215;办邀请两岸兄弟院校学者参加迄今为止已历经九届

本届公法学论坛大陆地区由中国法学会宪法学研究会会长中国人民大学法学院教授韩大元教授率团参会中国人民大学?#26412;?#22823;学清华大学中国政法大学?#26412;?#33322;空?#25945;?#22823;学山东大学武汉大学厦门大学西北政法大学西南政法大学中南财经政法大学郑州大学等著名院校的师生来自我国台湾地区的政治大学台湾大学东吴大学辅仁大学台北大学世新大学台湾教育大学等著名院校的师生共四十余位公法学者及三十余名公法学专业研究生参加了本届论坛

为了推动两岸公法学者在合宪性审查领域的学术交流经由双方商定第九届海峡两岸公法学论坛以合宪性审查的理论与实务为主题展开研讨本届论坛按照往届的一贯做法分设学者场?#25105;?#31243;与学生场?#25105;?#31243;根据议程安排10日上午是开幕式专题演讲和第一场次第二场次研讨单元由两岸师生共同参加10日下午的学者场?#25105;?#31243;与学生场?#25105;?#31243;分别设在不同的会议厅进行

10日上午的开幕式由前司法院院长台湾大学法律学院兼任教授翁岳生教授中国法学会宪法学研究会会长中国人民大学法学院教授韩大元分别致辞开幕式的首个?#26041;?#20026;默哀仪式与会者深情怀念两岸公法学交流的开拓者奠基者之一的罗豪才先生而后翁岳生教授代表台湾地区的公法学者对大陆地区公法学师生到来表示热?#19968;?#36814;他回顾了两岸公法学界交流学习的历史和法治斌教授的贡献充分肯定两岸师生为推进公法学研究作出的不懈努力并预祝论坛取得圆满成功翁教授动情地表示海峡两岸人民是同血缘的亲人希望两岸关?#30340;?#21644;平发展进一步推动两岸公法学交流促进两岸人民的福祉


韩大元教授在致辞中表示两岸公法学论坛如今已经举行了八届这是两岸公法学交流的重要学术?#25945;?#20063;是培养年轻一代公法学者的?#25945;?#27861;治人权保障是两岸人民共同的价?#24213;?#27714;应当珍惜法治对于权利保障社会发展与维护和平的重要作用希望大家继续致力于推动两岸公法学的交流沟通?#34892;?#25215;办方为本届论坛付出的辛劳做出的贡献

开幕式结束后进入单元研讨?#26041;ڣ治?#23398;者论坛和学生论坛

一学者论坛

本次论坛围绕合宪性审查的理论与实务此一主题在演讲厅分设四个研讨单元在人文厅分设一个长单元


10日上午举行的第一研讨单元由台湾大学法律学院兼任教授?#25105;?#30007;教授主持东吴大学法学院兼任教授李念祖揭示了法官从事司法审查的可能性藉由对大法官解释案177371407617四个案例指出大法官运用合宪性解释的方案进行司法审查越发明晰中国法学会宪法学研究会副会长中国人民大学法学院胡锦光教授描述了我国大陆地区合宪性审查存在的问题剖析了合宪性审查推进艰难之原因展望了合宪性审查实践之发展在本单元与谈?#26041;ڣ?#25919;治大学法律学院廖元豪副教授与中国法学会行政法学研究会副会长?#26412;?#22823;学法学院湛中乐教授针对上述报告进行了评析相关报告人对提?#24335;?#34892;了一一回应在自由讨论?#26041;ڣ?#19996;吴大学董保城教授中国人民大学张翔教授分别就权力?#33267;?#25105;国大陆地区关于立法机关内部审查等发表了意见

10日上午在政治大学元大人文厅同时举行了本届论坛分论坛的研讨会由中国法学会宪法学研究会副会长中国政法大学法学院院长焦洪昌教授主持台北教育大学教育经营与管理学系的吕理翔助理教授结合德国宪法诉?#20064;?#20214;之审理经验提出应当将宪法重要性作为?#38376;?#23466;法审查的受理要件东吴大学法学院宫文祥助理教授则作了立足于风?#23637;?#21046;的法理评析了释字第767号大法官解释?#31119;?#26412;单元的最后一位报告人为山东大学法学院副院长李忠夏教授他基于大陆地区独特的议行关系并结合卢曼的系统功能理论?#27835;?#20102;我国合宪性审查的价值逻辑不同界面的耦合结构及其价值向度中国政法大学诉讼法研究院高家伟教授中南财经政法大学法学院胡弘弘教授政治大学法学院?#26088;?#21644;副教授分别与谈评议上诉三位学者的报告

学者议程第二研讨单元由中国法学会宪法学研究会副会长?#26412;?#22823;学法学院王磊教授主持中国法学会行政法学研究会副会长中国人民大学法学院莫于川教授指出特别行政区是新形态的地方制度透过典型争议案件和基本法规范漏洞可看出特区合宪性审查缺位存在诸多负面影响和风险应当正确辨识特区背景下的宪法与基本法之间特殊上下位阶的法律关系以现代法治精神来完善特区复合型合宪性审查机制辅仁大学法律学院的杨子慧副教授指出随着基本权利客观价值秩序面向的不断发展德国联邦最高法院基于基本权利的要求可以审查具体?#38376;行?#20026;结合台湾地区即将出台的宪法诉讼法又介绍台湾地区对德国?#38376;?#23466;法诉愿制度的借鉴和移植情况在与谈?#26041;ڣ?#25919;治大学法学院詹镇荣教授针对宪法与基本法的关系此一命题试?#32487;?#20986;一套框架来理解该命题的要义中国法学会行政法学研究会副会长西南政法大学法学院的谭宗泽教授动情地回忆了家父与政治大学的渊源并从四个方面点赞了杨子慧副教授的报告并对中国合宪性审查之推进表达了隐忧在相互讨论?#26041;ڣ?#38889;大元教授湛中乐教授分别提问报告人一一回应

下午2点开始的学者议程第三研讨单元由东吴大学副校长公益信托法治斌教授学术基金会执行长董保城教授主持在报告?#26041;ڣ?#19990;新大学法律学院谢硕骏副教授?#27835;?#20102;在行政诉讼暂时权利保护程序中法官声请释宪此一命题来自?#26412;?#33322;空?#25945;?#22823;学法学院的王锴教授则针对我国大陆地区合宪性审查推进中多重概念的交错现状厘定了合宪性审查合法性审查合理性审查三者之间的区别联系在与谈?#26041;ڣ?#25919;治大学法学院傅玲静副教授中国法学会行政法学研究会副会长清华大学法学院副院长余凌云教授分别担任本研讨单元的与谈人对报告予以点赞并提出许多商榷意见报告人一一回应了与谈人所提意见


?#26009;?#21320;4点本次学者议程进入到第四研讨单元由中国法学会行政法学研究会副会长法治陕西建设协同创?#36718;行?#20027;任西北政法大学行政法学院王周户教授主持台北大学法律学院黄铭辉助理教授梳理了近年来台湾地区司法院大法官就言论自由的若干判例检?#33267;?#23466;法审查过程中的基准问题厦门大学法学院王建学教授则立足于中国大陆地区特色的宪法审查提请制度论述了法规审查要求权问题与谈?#26041;ڣ?#25919;治大学法学院刘定基副教授和中国法学会宪法学研究会副会长郑州大学法学院院长苗连营教授发表了相关意见

二学生论坛

学生议程第一单元研?#37073;?#30001;政治大学法律学系研究生吴柏庆主持学生议程第一单元由中国政法大学博士研究生江溯中国人民大学博士研究生许瑞超武汉大学博士研究生李雷报告

中国政法大学博士研究生江溯针对我国的合宪性审查制度做了阐述指出我国合宪性审查的展开应结合一元政治权威来展开以建构符合中国权力配置制度逻辑的合宪性审查的组织和程序中国人民大学法学院博士研究生许瑞超从五大主体合宪性审查要求权的权力秩序逻辑最高人民法院合宪性审查要求权的规范涵义最高人民法院合宪性审查要求权规范建构的依据及其内部体系构造?#20154;?#26041;面来?#27835;?#26368;高人民法院合宪性审查要求权的规范建构问题武汉大学博士研究生李雷仔?#27010;?#26803;了我国备案审查的法律规定制度变迁并?#25945;至?#22312;宪法和法律委员会推进合宪性审查的今天备案审查应当如何发挥合宪性审查功用郑州大学法学院博士研究生?#38470;?#25919;治大学法律学系研究生欧苡均和?#27490;?#24311;同学分别担任本研讨单元的与谈人针对大陆的合宪性审查权限结构程序机制等细节问题做了?#27835;?#35780;论报告人逐一进行了回应


学生议程第二单元研?#37073;?#30001;厦门大学法学院博士研究生聂辛东主持政治大学法律学系研究生李伟健针对违宪定期失效的拘束力问题做了阐述在德国模式的基础上结合释字666号的理由对违宪定期失效的拘束力问题进行?#27492;E?#25552;出了改进建议政治大学法学院研究生王子豪以立法惰怠为切入点从宪法变迁立法形成自由基本权利保护义务不足禁止等出发?#27835;?#20102;在何种情况下立法机关的不作为行为构成了立法惰怠并提出了宪法法院对立法惰怠的审查标准武汉大学法学院副研究员苏绍龙老师中国人民大学法学院博士研究生程能西北政法大学硕士研究生郝翰分别担任本研讨单元的与谈人他们从论文的选题和总体框架写作规范及具体细节等角?#26085;?#24320;?#27835;?#35780;论报告人一一进行了回应

学生议程第三单元研?#37073;?#30001;中国人民大学法学院博士研究生任肖容主持政治大学法律学系硕士研究生欧阳?#21450;?#38024;对国际人权公约的宪法问题展开阐释从释字第728号的解释是否已制定施行法为切入点对国际人权公?#21152;?#22269;内法律秩序的关系对宪法解释的影响提出合理化建议政治大学法律学系硕士研究生陈广佑从宪法是否应保护动物利益出发?#25945;至?#31169;人主体学术自由科研自由等主观权利与动物利益保护之间的冲突与?#29486;?#38382;题并为解决冲突提出建议山东大学法学院博士研究生张栋祥?#26412;?#22823;学法学院博士研究生康骁分别担任本研讨单元的与谈人分别从不同规范体系的联结性不同权益主体的异质性等方面进行了?#27835;?#35780;论报告人逐一进行了回应

学生议程第四单元研?#37073;?#30001;政治大学法律学系研究生?#20013;?#29788;主持清华大学法学院博士研究生李晴从地方性法规行政处罚?#24459;?#26435;出发针对行政法规处罚设定存在的合宪性问题进行阐述提出了具体的判断标准处理方式山东大学法学院博士研究生张栋祥针?#38498;?#23466;性审查和规范审查的关?#24213;?#20102;报告重新检视了合宪性审查应当如何展开的问题并结合立法的规定提出己见郑州大学博士研究生?#38470;?#23545;全国人大及其常委会有关法律的合宪性审查问题做了详细阐述批驳了合宪性审查对象不及法律的观点并提出了如何建构的主张中国政法大学博士研究生江溯和政治大学法律学系硕士研究生陈佳君易大为等分别担任本研讨单元的与谈人分别从合宪性审查的主体配置权限关系等角度提出各自的问题报告人逐一进行了回应

学生议程第五单元研?#37073;?#30001;?#26412;?#22823;学法学院博士研究生康骁主持政治大学法律学系硕士研究生孔德澔从狩猎犬角度重点?#25945;至?#21407;住民的文化权保护问题并?#27835;?#20102;原住民文化权的范围政治大学法律学系硕士研究生杨佳琪以美国联邦法院法庭之友的制度出发对台湾地区司法院大法官审理案件法修正草案的法庭之友制度做了阐述西北政法大学法学院硕士研究生郝翰中国人民大学博士研究生任肖容分别担任本研讨单元的与谈人分别?#30001;?#25968;民族的权利范围和构造法庭之友制度的原初目的及其演变等基本问题进行?#27835;?#35780;论报告人一一进行了回应学生研讨单元都结束后中国人民大学法学院的博士研究生们与台湾参会学生们互换了礼物并合影留念

研讨会中所有的学者场次和学生场次依循往届惯例都在报告与谈?#26041;?#20043;后设立了自由发言讨论?#26041;ڣ?#19982;会者?#36745;?#25552;问?#38505;?#22238;应发表新见和热烈讨论学术气氛非常活跃?#20804;?#20110;信息对称研讨深入共?#23545;?#22810;

学者论坛最后一个研讨单元结束后举行了简短的闭幕式由政治大学法学院公法学?#34892;?#20027;任吴秦雯副教授主持首先由中国宪法学研究会秘书长中国人民大学法学院副院长中国人民大学宪法与行政法治研究?#34892;?#25191;行主任张翔教授对本届论坛作了总结他充分肯定了此次论坛所呈现的热烈氛围所取得的丰硕成果代表大陆代表团?#28304;?#27425;论坛承办方的精心筹备细致安排和热情接待表示衷心?#34892;?#36824;向本论坛的协办单位表达了谢意并为此次论坛成功举办付出诸多心力的教师学生工作人员以及志愿者表示敬意他还介绍了举办下届论坛的相关安排下届论坛于2019年在大陆举行


最后政治大学法学院公法学研究?#34892;?#20027;任吴秦雯副教授致闭幕辞并宣布第九届海峡两岸公法学论坛圆满成功顺利结束与会者握?#25351;?#21035;满心期待着来年的第十届公法学论坛在大陆再见

中国人民大学宪法与行政法法治研究?#34892;男?#29790;超程能任肖容供稿

文章来源中国宪治网
发布时间2018/12/9
 
分享到 豆瓣 更多
?#25964;?#21360;此文 ?#35449;?#27492;文 关闭窗口
 
pk10©