比较行政法研究所2017年会暨比较法视野中的行政调查和行政信息管理研讨会成功举办
 

2017年10月28日中国人民大学比较行政法研究所2017年年会暨比较法视野中的行政调查和行政信息管理学术研讨会在明德法学楼601会议室举行

出席本次会议的有中国人民大学法学院教授比较行政法研究所所长杨建顺西南政法大学行政法学院教授最高人民检察院民事行政检察厅副厅长挂职刘艺中央民族大学法学院教授张步峰西北政法大学行政法学院副教授王丹红上海社科院法学所副研究员肖军以及来?#21592;本?#22806;国语大学?#26412;?#20132;通大学中国人民公安大学?#26412;?#22478;市学院香港城市大学安徽大学安徽警官职业学院合肥工业大学广东省社会科学院东北农业大学山西大学山西省忻州师范学院太原师范学院中国通用技术集团中共?#26412;?#24066;纪律检查委员会?#26412;?#24066;延庆区政府法制办检察日报社等20多个单位的专家学者中国人民大学法学院的博士生硕士生等共计40余人

本次会议的开幕式由比较行政法研究所秘书长中央民族大学法学院教授张步峰主持所长杨建顺教授致欢迎辞首先杨建顺教授对各位代表的到来表示热烈的欢迎随后杨建?#31243;?#20986;了年轻同心同行同乐担当有为六大关键词并对其作出了精彩的解读年轻既是研究所的特色又是优势同心才能同德同德才能勇往直前使研究所?#27426;?#24320;拓新的领域比较行政法研究所一直致力于研究学界前沿问题勉励大家在这一平台上携手同行?#27426;?#25512;出具有影响力的研究成果快乐研究行政法研究行政法快乐新的时代新的担当每一位成员都应当努力担当起历史的使命为国家民族社会做贡献有担?#26412;?#20250;有所作为各位在研究中获得的快乐会成为比较行政法研究所无形和?#34892;?#30340;业绩祝愿比较行政法学研究所在步入第11个年头后基于这六大关键词发挥它更大的作用本次研讨会的主题比较法视野中的行政调查和行政信息管理是一个具有引领性和担当性的议题期待与会的各位代表能?#24509;?#24320;更为深入的探讨

本次年会开幕式的另一项重要内容是比较行政法研究所的助理研究员聘?#25105;?#24335;所长杨建顺教授为新聘的谢丽媛莫勋哲毕安迪孙玲张原张莹莹六位助理研究员颁发聘书并合影

开幕式后与会人员合影留念

本次研讨会?#27835;?#34892;政过程中的行政调查行政执法与证据行政过程中的行政信息管理?#28909;?#20010;单元

第一单元 行政过程中的行政调查

本单元由西南政法大学行政法学院教授最高人民检察院民事行政检察厅副厅长挂职刘艺主持

西北政法大学行政法学院副教授王丹红以论行政公益诉讼中检察机关的调查权为题作了报告王丹红副教授指出通过对宪法和法律的梳理在行政公益诉讼中目前?#24418;?#26377;明确的法律依据来赋予检察机关相应的调查权限检察机关只享有起诉权?#27426;?#26816;察机关在行政公益诉讼中的诉讼主体地位发生了变化它成为了享有独立诉权的诉讼当事人需要承担证明责任再者行政公益诉讼是客观诉讼检察机关是程序上的当事人难以接触到第一手证据出于这种考虑报告人认为应当通过立法赋予检察机关与其诉讼主体地位相匹配的调查权在制度建构过程中除了保证调查权充?#20013;?#20043;外还需要考虑检察权与行政权的平衡问题为了消除不同机关之间的信息壁垒可以考虑建设行政机关检察机关与监察部门共享的行政执法信息共享平台

评议人安徽警官职业学院教授欧元军指出将行政公益诉讼与传统行政诉讼相区分具有现实意义此外对于检察机关调查权的性?#24066;?#36827;一步明确最后对于没有强有力的制度建构公益诉讼是否会形同虚设这个问题报告人提出的建设共享信息平台是一个非常好的方案


?#26412;?#22806;国语大学法学院副教授姚金菊以?#29420;?#20857;大学学术?#27426;?#35843;查程序介绍为题作了报告姚金菊副教授指出我国关于学术?#27426;?#34892;为的法律侧重于规定学术?#27426;?#34892;为的受理与调查程序为了更好地开展学术?#27426;?#34892;为的调查有必要借鉴国外的经验利兹大学相关制度体现的是要严格规范学术行为的态度但是举报人也需依照程序来举报?#28304;?#26469;保护学术人员免遭恶意举报利兹大学在调查过程中更为强调保密原则由此来保障当事人权利我国应当借鉴该制度?#33539;?#20445;密原则并?#20063;?#21462;措施避免恶意举报此外我国负责受理学术?#27426;?#34892;为举报的学术委员会工作人员的身份也需要进一步?#33539;?#20197;免有失公正

评议人?#26412;?#22478;市学院公共管理学部副教授何倩指出这篇文章主要是对利兹大学学术?#27426;?#35843;查程序制度的翻译介绍相关程序制度值得我国借鉴例如被指控者和举报者都应当承担相应的权利和义务如果指控不成立该案件的提及会从答辩者个人档案中删除

山西大学法学院硕士生杨丽以论行政调查法律义务的成立为题作了报告杨丽指出从行政调查与具体行政决定的关系出发可以将行政调查定义为行政机关为作出具体行政决定进行的信息收集事?#31561;?#23450;的行政活动行政机关在进行行政调查?#26412;?#26377;裁量权探讨行政调查法律义务的成立问题无论是对行政调查裁量活动的规范还是对行政相对人的权益保护方面都值得研究行政调查职权有一个从职权转化为国家的职责的过程行政调查有一个由努力义务转化为法律义务的过程最后她还探讨了当行政机关违反调查法律义务时相对人应享有的权利的问题

评议人中国人民大学法学院博士生张滨指出该论题视角独特立意明确通过采用诸多有深度的理论对涉及的问题作了清晰的阐述同时该文尚存在一些瑕疵例如对问题的界定比较宏观文章的指向性需要进一步明确由于涉及的基础理论较多对概念的使用本身可能会产生偏差有待进一步完善

中国人民大学法学院硕士生莫勋哲以论行政调查中的职权主义为题作了报告莫勋哲指出可以对行政调查做一个较为宽泛的定义从行政过程论的角度充分认识行政调查在行政活动不同阶段的多样性针对行政调查的具体类型再分门别类地?#33539;?#20854;性?#30465;?#25105;国行政调查职权主义的理念散见于不同法律行政法规之中当事人主义作为调查启动阶段职权主义的例外而存在行政主体仍有较大裁量权为?#20048;?#34892;政裁量权的滥用行政调查职权主义需要受到约束

评议人香港城市大学法律学院硕士王芷珊指出行政职权的正确应用非常重要行政执法存在无序性和随意性可以参考日本行政组织法等法律和克制部门主义的相关改革为了防范职权滥用形成严格的责任追究制度可以参考英国雷纳评审等制度为了提高社会大众的监督意识参考英美相关制度

中国人民大学法学院博士生封?#31561;?#20197;行政调查瑕疵及其救济为题作了报告封?#31561;?#20808;从问题?#26082;?#25552;出当行政调查存在瑕疵时会对行政行为产生怎样的影响等问题随后提出作为行政准备活动的行政调查探讨行政调查的性质及其定位进而论述了有瑕疵的行政调查主要包括对瑕疵行政调查的产生及类型行政调查瑕疵与行政行为瑕疵之间的关系以及将瑕疵治愈理论引入行政调查的探索最后提出了用多元化途径进行行政调查的救济如重视行政调查与行政信访的衔接进一步完善行政调查的司法救济等

评议人中国人民公安大学警体战训学院讲师史全增指出这篇文章从整体而言文笔流畅选题新?#20445;?#32467;构明晰对国内外学者论述有着较为充分的引介建议对文中相关观点进一步展开论证同时结合我国相关行政程序规定并充实实务案例最后论文结构上还可以再优化建议把行政调查的定性作为附带的阐述并集中阐述行政调查瑕疵问题

在第一单元的讨论?#26041;ڣ本?#24066;延庆区人民政府法制办公室孙瑞雯就莫勋哲的报告作出评议她提出在实务中很多行政机关对自己的职权存在认识模糊的问题行政调查的?#35759;?#36739;高收集证据资料等活动在现实中也面临着困难建议这篇文章在理论和实务相结合方面进行更深入的研究

主持人刘艺教授指出这个单元就行政调查领域中较少研究的问题进行了探讨例如行政调查的法律义务职权主义和行政调查的瑕疵具有开创性王丹红教授姚金菊教授报告的议题从特殊领域的诉讼类型切入使行政调查体系更加丰满王芷珊的点评具有国际视野符合比较研究的主题

第二单元 行政执法与证据

本单元由西北政法大学行政法学院副教授王丹红主持

上海社科院法学所副研究员肖军以上海?#24179;?#25191;法检查的探索与思考为题作了报告肖军副研究员指出行政执法检查与行政调查关?#24471;?#20999;为了监督行政执法检查的进行上海市引入了人大代表政协委?#27604;?#31243;参与型的执法检查制度并积极?#24179;?#26696;件评查制度目前上海行政执法检查面临了一些困?#24120;?#20363;如成本较高行政执法机关之间缺乏协作和法律规定的不足取证困难等建议完善行政法律法规引入社会参与式治理鼓励公民参与到行政执法过程中来采用多样化行政检查方式等

评议人安徽大学法学院副教授张娟提出该文对上海?#34892;?#25919;执法检查进行实证研究把宏观理论与微观实践相结合描绘了上海?#34892;?#25919;执法检查的框架与蓝图行政调查活动在行政效能和人权保障之间会发生?#27426;?#30340;偏差到底?#38750;?#24590;样的价?#30340;?#26631;中的探讨并建议对行政调查与行政检查以及行政执法检查与行政检查这?#38454;?#27010;念作进一步界定

安徽警官职业学院教授欧元军以食品检验行为的法律属?#21592;?#26512;为题作了报告他提出食品监管部门的食品检验行为?#34892;?#25919;确认行政调查行政信息收集等多重法律属性监管部门实施的食品检验行为包括快速检测和委托食品检验机构进行检验两种类型食品检验行为具有民事和行政行为的双重性?#30465;?#20316;为一种完善可以在检验行为属性中融入民主性因素为公众提供参与的机会引入独立第三方作为行政主体实施食品检验行为在制度设计上一方面赋予利害关系人复检请求权一方面对于其复议申请权的行使予以限制从而兼顾各方主体利益

评议人东北农业大学文法学院副教授吕武指出食品安全问题需要在生产?#26041;?#21644;监管?#26041;?#20849;同予以重视解决食品复检程序中的问题要以完善初检为基础提出初检的主体主要是企业而没有消费者参与的?#26041;ڣ?#36825;值得思考

中国人民公安大学警体战训学院讲师史全增以公民住所检查制度的理论?#27492;?#21450;其完善为题作了报告史全增博士提出公安部制定的公安机关办理行政案件程序规定所设定的公民住所当场检查制?#20154;?#28982;?#35270;?#20102;实务的需要但是却被学界普遍认为违反了治安管理处罚法中关于出示检查证要求值得从理论上予以?#27492;?#20844;民住所检查可以?#27835;?#19968;般程序检查和当场检查两类其中一般程序公民住所检查可以归类为行政调查而当场检查则属于?#35789;?#24378;制的范畴从利益衡量的角度对于一般程序的公民住所检查没有必要采取直接强制的方式而在面临急?#20219;?#38505;情况下采取的当场检查行为则符合直接强制的条件

评议人中国通用技术集团纪检监察室纪检专员高卫明博士认为无论是对于一般程序检查还是当场检查都需要结合立法目的来考虑问题开展行政检查要做到入口松关口严?#20445;?#27880;意建构救济机制和补偿机制并注意行政裁量和比例原则的充分应用?#38468;?#20915;定成败对于这类问题需要具体问题具体?#27835;?/p>

广东省社会科学院法律与治理现代化研究?#34892;?#21161;理研究员黄硕以论食品安全执法中的证据能力及证据转换为题作了报告黄硕助理研究员指出食品监管领域?#34892;?#25919;执法证据和刑事司法中证据的法律性?#35270;?#24046;异需要论证两种证据转换的必要性和可能性证据合法是行政行为合法的必要条件食药执法机关?#33539;?#35777;据的程序不仅要符合一般行政法中的正当要求?#25346;?#31526;合食品安全规制领域的部门行政法需按照证据类型的不同经过特定的审查机制才可?#36842;质?#33647;执法机关与公安机关之间的证据转换

评议人?#26412;?#22478;市学院公共管理学部副教授何倩认为这篇文章探讨节约司法资源与确保证据合法性之间的平衡问题丰富了行政法总论相关理论建议对证据范围加以更加明确的论述相关案例?#37096;?#20197;进一步展开

在本单元讨论?#26041;ڣ?#20309;倩副教授指出对于公民住所检查有必要区分一般情形和特别情形张步峰教授也对我国行政强制法?#32933;?#21542;以及如何?#34892;?#35268;制公民住所检查问题与史全增博士展开深入讨论

第三单元 行政过程中的行政信息管理

本单元由中央民族大学法学院教授张步峰主持

?#26412;?#20132;通大学法学院副教授栾志红以论我国铁路政府信息公开的主体与范围为题作了报告栾志红副教授认为国家财政承担的公益性运输任务给予的补贴属于公权力的范围行政权的行使补贴资金授权的规范依据等问题?#23478;?#21463;到公法的规范我国目前存在一些问题如监管部门铁路政府信息公开的职责不清晰铁路政府信息公开的范围不明确安全事故的信息公开不完善等最后对我国铁路政府信息公开未来的发展提出了几点建议包括明晰信息公开义务的主体职责通过立法明确落实中国铁路总公司信息公开主体的地位重点公开铁路安全信息在中国铁路总公司信息公开时要妥善划分作为法人享有的意思自治领域不公开的自由与公共服务领域履行行政?#28595;?#20041;务的界限

评议人合肥工业大学法学系副教授钟娟认为这篇文章是基于现实需要作出的课题民众在享受中国铁路飞速发展带来的快速之时对铁路行业提供的服务享有的知情权也提出了更高的要求选题具有鲜明的问题意识和时代特点以行政法主体理论统率全篇用比较的方法把现实生活中存在的问题展现在眼前建议论文进行如下完善主体之间的分工应当有所体现确立价值导向进行顶层设计拓展更具体具有操作性的措施规范信息公开申请等

山西省忻州师范学院讲师彭波就其译作日本<行政机关个人信息保护法>的修订大数据时代的小开端作了报告彭波老师指出个人信息保护虽然在刑法与民法领域已经引起重视但是在行政法领域还未引起重视日本关于行政机关个人信息保护的制度较成熟具有借鉴性饭?#21512;?#29983;的这篇文章论述全面短小精?#32602;?#23545;于学习日本行政机关个人信息保护法具有启发性

评议人上海社科院法学所副研究员肖军认为饭岛老师的文章通过对个人信息适当而?#34892;?#30340;运用创设出一?#20013;?#20135;业并谋求行政适当而平稳的运行和保护个人信息并重随后肖军副研究员赞赏了彭老师的翻译能力并指出在翻译日本文献过程中会遇到很多困难比如词汇的转化日本学者写作风格等问题为?#38750;既罚?#38656;要很强的翻译能力

比较行政法研究所助理研究员范仲夏以国家监察体制改革背景下公共信息共享若干问题研究为题作了报告他报告的内容主要?#27835;?#19977;点监察体制改革背景下公共信息共享的提出公共信息共享要义和?#36842;?#30340;法理基础以及?#36842;?#26041;式随后他指出在共享信息过程中应当注意的问题一是要综合统筹进行以服务纪检监察主要职责为目的以提高工作效?#26102;?#35777;工作质?#35838;?#21407;则?#27426;?#26159;应对检察机关已有的公共信息资源基础设施技术等进行统筹明确共享的权责关?#25285;?#19977;是注意注重信息安全保护

评议人中国通用技术集团纪检监察室纪检专员高卫明指出随着党中央从严治党反腐倡廉力度的加大公共信息共享是在加强反腐败力?#23458;?#31609;资源整合的背景下展开的整篇文章逻辑清晰生动直观但是最后部分只讲了必要性与应当性需要进一步挖掘信息共享过程中管理至关重要作者可以在发?#27835;?#39064;时及时提出建设性意见


中国人民大学法学院博士生汤莹以论马赛克理论为题作了报告汤莹首先介绍了马赛克理论的背景及其发展演变其次就公开披露原则和第三人理论两个传统理论是否会产生侵犯个人隐私问题进行?#27492;E?#26368;后论述我国关于马赛克理论的具体?#35270;ã?#20197;及?#35270;?#39532;赛克理论涉及到利益平衡的问题

评议人?#26412;?#22806;国语大学法学院副教授姚金菊指出该文章从行政法角度切入?#27835;z源?#37327;信息进行整理与梳理强调国?#37326;?#20840;与个人信息保护的平衡在现代社会非常具有现实意义缺点是缺乏自己观点的吸收和整理这?#24425;?#25105;们在写论文?#34892;?#35201;注意的问题另外个人信息保护在我国没有单独的立法这个问题?#24425;?#25105;国行政法研究的前沿与热点

闭幕式由比较行政法研究所秘书长张步峰教授主持所长杨建顺教授作总结发言杨建顺教授对支持比较行政法研究所发展的历届研究员们以及此次会议的与会学者工作人?#21271;?#31034;?#34892;?#23545;研讨会上涌现出的新思想以及大家探索讨论新理论的勇气给予了高度评价比较行政法研究所年会给成员们带来压力和动力的同时为大家完成一项又一项成果提供了契机作为本次年会的主题行政调查和行政信息管理的结合是非常重要的问题要在确认承继和发展的理念下勇于从比较法视野进行探索打破既有认识拓宽视野将问题放到行政过程中去研究最后杨建顺教授期待大家接下来以比较法视野进一步进行探讨?#27426;先?#24471;新的研究成果

下午18:20会议圆满结束

                                                                                                                                                     文/封?#31561;?#24352;莹莹谢丽媛

                                                                                                                                                                  图/左泳波

文章来源中国宪政网
发布时间2017/11/26
 
分享到 豆瓣 更多
打印此文 收藏此文 关闭窗口
 
pk10©